ПРОДОЛЖЕНИЕ "ОКТЯБРЬСКОГО СПЕКТАКЛЯ" В АБХАЗИИ ТРЕБУЕТ НОВЫХ "АКТЕРОВ"

е-газета "ГазетаСНГ"//

Дата публикации: 25 марта 2001

Политика двойных стандартов в освещение событий в Абхазии, приводит российский истеблишмент в тупик

Октябрьский спектакль 2001 г. в Абхазии, широко разрекламированный российскими СМИ, потерпел фиаско. Как бы ни пытались российские журналисты показать зрителю "доблестную абхазскую армию", лениво постреливающих по просьбе операторов граждан в камуфляжной форме трудно было назвать солдатами. Так и не удалось показать "славных солдат", названных собственным президентом тузиками. Впрочем, как и не было показано ни одного реального гелаевца.
Давайте попробуем разобраться, кого называют российские СМИ "абхазской армией", в т.ч. постоянно ссылаясь на источники абхазского Министерства обороны. У правительства Абхазии нет собственных информационных ресурсов, но оно свободно пользуется российскими.

Для того чтобы ход дальнейшей мысли стал понятен, попробуем разобраться в терминологии.

Сепаратизм - (от французского separatisme и латинского separatus - отделенный) стремление к отделению, обособлению. В данном смысле слово сепаратизм не применим, так как стремление должно являться по большей части обоюдным и обоснованным теми или иными мотивами (национальное самоопределение, политический сепаратизм и т.д.), чего, в Абхазии, не было и не наблюдалось.

Итак! В Абхазии мы не наблюдаем и не наблюдали сепаратистских проявлений. До 1992 г. была создана Конфедерация Горских Народов Кавказа, целью которой был выход из состава России, ее Северокавказских республик и выход из состава Грузии Абхазии, и Южной Осетии с последующим воссозданием Конфедерации Горских Народов Кавказа. В настоящее время называющие себя "сепаратистами" стремятся к воссоединению с Россией. О чем говорить, если брошюра, названная "Конституцией Абхазии", прописывает "диктатуру пролетариата"? Право народов на самоопределение определяется международными принципами, путем свободы волеизъявления всего населения региона по территориальному признаку, а не по национальному, религиозному и т.д. В случае же с Абхазией сторонники отделения от Грузии были в меньшинстве. Для этого режиму Ардзинбы пришлось развязать конфликт, уничтожив и изгнав 80% населения Абхазии (это зафиксировано в международных документах как этническая чистка/геноцид).

Путь истинного законного самоопределения можно мерить следующим образом: 1.региональный сепаратизм (путем свободного волеизъявления граждан региона, соответствующего демократическим принципам); 2.кровавый сепаратизм (если центральная власть игнорирует требование народа, как и его права на самоопределение. Народ начинает добиваться своих правс оружием в руках).

При этом региональный сепаратизм определяется следующим образом: в первом случае, волеизъявление большинства народа является решающим фактором; для второго варианта нормы международного права, как и правовой оценки не выработаны, но здесь право народа должно поддерживаться мировым сообществом, что прописывается в уставе ООН о праве народов на самоопределение. Ни первого, ни второго варианта в Абхазии не наблюдалось.

Случай с Абхазией совершенно другой. Абхазо-адыги проживали в меньшинстве 17% от всего населения автономии. И далеко ни все из них являлись сторонниками выхода из состава Грузии, около 30 тыс. абхазов стали такими же беженцами, как и грузины. Любой ЗАКОННЫЙ метод естественно был обречен на провал. Для этого Ардзинбе пришлось спровоцировать войну, "подчистив" территорию Абхазии от абсолютного большинства населения.

Итак, перейдем к термину "терроризм": Террор - (от лат. terror - ужас) - преступление против общественной безопасности (предусмотрен в качестве преступления, в том числе и российским УК, ст. 205), заключающееся в совершении действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях устрашения населения и нарушения общественной безопасности. Что и наблюдалось, и наблюдается в Абхазии со стороны Ардзинба и его группировки. Только за три сентябрьских дня 1993 г. было взорвано три гражданских самолета с пассажирами на борту, все грузинское население Абхазии было сведено к нулю. Мировое сообщество расценило действия режима Ардзинбы как геноцид/этническую чистку. Еще 13 октября 1993 г. правительство Российской Федерации возложило на абхазские власти ответственность за этническую чистку в отношении неабхазского населения в регионе, а специальный докладчик подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств Эйде в одном из своих докладов зафиксировал, что в Абхазии "угроза территориальной целостности Республики Грузия сопровождается процессом этнической чистки". Таким образом, действия самозваного руководства Абхазии, можно расценивать как терроризм.

Причиной ложной осведомленности россиян о конфликте в Абхазии, а также распространение антигрузинских настроений является представление "защиты собственных интересов" Москвы с времен войны и даже предшествующего войне периода, была направлена на поддержку режима Ардзинбы и его террористов.

Я не пытаюсь обвинить российских журналистов в тендециозности и однобоком подходе к вопросу, т.к. изначальный cтарт предопределяет дальнейшее освещение. Российские журналисты работают на основании всем хорошо известных положений, которые изначально были запущены в оборот.

"Зачем размышлять – ведь об этом все знают!" - вот позиция сегодняшней журналистики. А "запущенный оборот" был определен "блоками" с которыми журналистов сочли ознакомить. Понятно, с чем их ознакомили, а с чем не стали. Переубедить публику гораздо труднее, нежели подпевать под общий свистопляс – и это хорошо известно.

Тенденциозный подход СМИ по отношению к конфликту в Абхазии прослеживается и в мелочах. Ограничусь исключительно логической выкладкой. Например, в России никогда не называют Абхазию самопровозглашенной, или оккупированным террористами регионом. Незаконные, ни кем не признанные вооруженные абхазские формирования, учинившие геноцид (по сравнению с которыми чеченские сепаратисты просто малые дети) в российских СМИ называются абхазской армией, главари террористов, наградившие в свое время орденом «героя Абхазии» Шамиля Басаева, называются – правительством Абхазии, министерством обороны и т.д., на которых так часто ссылаются информационные агентства РФ. И это после 11 сентября 2001 г., когда Россия вступила в антитеррористическую коалицию, в правилах которой четко прописывается информационная блокада непризнанных режимов виновных в терроре.

В то же время грузинские партизаны, состоящие из людей, чьих матерей и родственников расстреляли, головами детей которых террористы "играли в футбол", людей изгнанных с собственных домов, и людей, потерявшие надежду на мирное урегулирование конфликта, действующие на своей же территории, чьи действия направлены против никем непризнанных вооруженных формирований – авторов геноцида народа Абхазии, российские СМИ называют боевиками, в целом на них навешивается ярлык террористов, бандитов, чуть ли не наемников. И все это несмотря на то, что грузинские партизаны полностью соответствуют статусу, исходя хотя бы из Женевской конвенции. Попробуйте где-нибудь назвать чеченских боевиков армией Ичкерии, Чечню c- Чеченской Республикой Ичкерией, Басаева – министром обороны Ичкерии, при том, что весь информационный поток будет строиться на источниках правительства Ичкерии в лице Мовлади Удугова. Подход к Чечне и Абхазии в данном контексте разве не является политикой двойных стандартов?

Не вызывает никаких сомнений, что информационная блокада Грузии и поддержка сухумского режима не держится лишь на журналистских "грехах". Здесь не вызывает никаких сомнений работа определенных сил. Остается выяснить, что за силы такие? Первое, что приходит на ум – таким образом, проводится внешняя политика России, нацеленная на расширение сфер влияния и укрепление в черноморском регионе. "Нам же нужны порты!" - как сказал однажды Павел Грачев. При этом задача закрепиться в регионе принимается однозначно – инспирировать гражданскую войну, этнический конфликт – все равно, лишь бы не затухал уголек, ввести туда как можно больше своих войск. Угольки следует заботливо подкладывать в места, намеченные для "закрепления", как например недавняя попытка в Панкийском ущелье, к счастью уголек заботливой рукой удалось вынести в Абхазию, где незаконные вооруженные формирования в лице абхазских террористов с одной стороны и гелаевских с другой, немного постреляли друг в друга.

Нельзя не отметить, что некоторые российские журналисты делают попытки пробить «абхазскую стену». Речь идет не об альтернативной - грузинской позицией, а об элементарной правде, или хотя бы элементарных логических заключениях, в которых мы попытались разобраться в этой статье.

В Грузии часто показывают документальный фильм о войне в Абхазии, снятый одной крупнейшей российской телекомпанией. В самой России он не демонстрируется, наверное потому что кадры не оставляют никаких сомнений.

Однако подобная политика лишь усиливает антироссийские настроения и подталкивает Тбилиси к все большей ориентации на Запад. В этом смысле позиция России в абхазском вопросе в краткосрочной перспективе может иметь различные последствия, в то время как в долгосрочной – контрпродуктивные.

На этом фоне хорошо просматривается позиция нового руководства России в лице президента Путина, который четко выразил свою позицию по отношению к Грузии, поставив между агрессивным сепаратизмом и терроризмом знак равенства, что вызвало в Абхазии антипутинские настроения. Остается надеяться, что те самые силы не сломят прогрессивного российского президента Путина, как в свое время сломили Ельцина.